АГНОСТИЦИЗМ В СВЕТЕ ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА

This post is also available in: Английский

АГНОСТИЦИЗМ В СВЕТЕ ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА

СКЕПТИЦИЗМ ВСТУПАЕТ В ПРОТИВОРЕЧИЕ СО ВСЕМИ ОБЩЕПРИНЯТЫМИ ТОЧКАМИ ЗРЕНИЯ

В предыдущих главах отмечалось, что агностицизм не выступает сторонником таких положений, как, например, «Бог существует, а материя – результат Его творения» или «Бога нет, а материя существует извечно», а лишь сводит все возможные точки зрения до одного уровня и утверждает, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Агностицизм считает, что «невозможно определить, какая из существующих точек зрения правильна». При таком подходе скептицизм, присущий агностикам, приобретает форму претензии. То есть, если человек просто ограничится словами: «Я не знаю, не имею понятия», то  это не будет считаться претензией. Если же он скажет: «Невозможно определить, какой из предлагаемых вариантов является верным», то это – настоящая претензия. Таким образом, суть агностицизма можно определить как наличие активной философской или теологической позиции.

Ввиду того, что агностический подход ни оспаривает, ни выступает в защиту существующих точек зрения, выдвижение идеи о том, что материя не может быть извечной и бесконечной, одновременно является своего рода ответом на претензию агностиков. Между тем, очевидно, что если какие-либо точки зрения являются неправильными, то те точки зрения, достоверность которых не опровергается, должны быть верными. Мы можем продемонстрировать это следующим образом.

1-      Достоверным является утверждение, согласно которому «существование Бога опровергается и принимается извечное существование материи», либо  утверждение о том, что «и Бог, и материя существуют извечно», либо же утверждение, рамках которого говорится, что «Бог существует, и материя была Им создана».

2-       Недостоверность таких утверждений, как «Бога нет, а материя существует из века», а также «И Бог, и материя существуют извечно», была доказана и продемонстрирована в данной книге (см., соответственно, Глава 6 и Глава 7).

3-      Значит, утверждение, согласно которому «Бог существует, и материя была Им создана», является достоверным.

Сторонники агностицизма не способны отвергнуть  пункт 1. Они отрицают пункт 2.  По сути дела, агностики выступили в защиту того, что те точки зрения, ошибочность которых мы демонстрируем на протяжении этой книги, не могут быть неправильными. Ввиду этого, все те выводы, к которым мы пришли в главах 6 и 7, доказывают несостоятельность агностического подхода и устанавливают, что пункт 3 абсолютно достоверен. Не желая ограничиваться всем выше сказанным, я хотел бы рассмотреть агностицизм в исторической перспективе, а также упомянуть самых выдающихся агностиков в истории человечества.

АГНОСТИЦИЗМ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Корни агностицизма уходят в Древнюю Грецию: первые агностические мысли были сформулированы софистами.  Самый выдающийся софист Протагор сказал, что истинное знание невозможно и что есть только то, что человек воспринимает, а то, что человек не воспринимает, не существует. Самым известным выражением Протагора на этот счет является «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Если бы Протагор был сейчас жив и увидел, что вы читаете эту книгу, то он, скорее всего, сказал бы, что вы понапрасну тратите свое время и посоветовал бы вам, вместо того, чтобы черпать из этой книги пустые знания, заняться поиском путей к собственному счастью. Надеюсь, что вы не прислушаетесь к мнению древнегреческого философа и продолжите чтение книги.

Одно из последствий, к которым может привести идея о невозможности истинного и надежного знания, заключается в том, необходимо будет признать, что сутью жизни человека является он сам, и что со всеми жизненными трудностями, а также со всеми проблемами (например, смерть) он справляется с помощью собственных сил. Стоит отметить, что не все агностики были сторонниками одних и тех же взглядов на жизнь и критериев морали. Такие агностики, как Протагор и Горгий, которые считали, что всё относительно и что невозможно определить достоверность ни одного сведения, не могли сформулировать основные законы и постулаты нравственности и морали (например, уважение к человеку, к его жизни, его имуществу). Кроме того, нельзя игнорировать еще одно обстоятельство: в результате доказательства того, что агностики заблуждаются, должны произойти важные изменения в еще одной сфере жизни, связанной с практической сферой человеческого существования, такой, как этика. Определенность  в некоторых фундаментальных вопросах человеческой жизни будет фундаментом, на котором будут базироваться нравственные ценности. Они, в свою очередь, должны защитить практическую сферу жизни от относительности и предостеречь человека от  соблазнов встать на путь, ведущий в нигилистическую бездну. В рамках этой книги мы не будем вдаваться в подробности философских споров об этики и морали. Наша задача состоит в том, что соотнести теоретическую сторону дискуссий с нашей повседневной жизнью и получить практические результаты, с помощью которых мы сможем понять, что, как, с какой целью и каким образом нам надо сделать.

 

ДЭВИД ЮМ И ДОСТАТОЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Несмотря на то, что истоки агностицизма начинаются в Древней Греции, самыми выдающимися представителями являются Дэвид Юм и Иммануил Кант. В своем труде «Диалоги о естественной религии» Дэвид Юм говорит о том, что невозможно согласиться с тем, что Бог существует извечно, а также нельзя принять и то, что и Вселенная извечна. В частности, он пишет: «Таким образом, как мы можем достичь удовлетворительного решения относительно Того Бытия в идеальном мире, который был порожден природой или, в соответствии с вашей системой, материальным миром? Если мы должны дойти до определенной точки, остановиться и больше ни на шаг не продвинуться вперед, то зачем нам идти до этой точки? Почему мы не останемся в материальном мире?». Позиция Юма полностью совпадает с позицией материалистов. Разница лишь в том, что Юм старается подвергнуть сомнению существование Бога, а философы-материалисты выступают в защиту идеи об извечности Вселенной и отсутствии Бога. Юм выражает сомнение и относительно того, существует ли материя и Вселенная. В свою очередь, материализм постулирует существование материи и Вселенной как извечный основной факт.

По мнению Юма, материальный мир может восприниматься как основной и вечный элемент, при этом участие Бога в происходящих во Вселенной процессах игнорируется. Однако это настолько же вероятно, насколько вероятно и существование Бога. Соответственно, существование Бога также подвергается сомнению. В «Диалогах о естественной религии» Юм рассуждает на тему того, может ли материальный мир дать вразумительный ответ на все существующие вопросы: «Поэтому было бы лучше не смотреть за пределы материального мира. Чем быстрее мы осознаем божественное бытие, тем лучше».

Юм говорит, что Вселенная может быть не только творением сознательного Бога, но и результатом деятельности случайных процессов. По мнению философа, мы не можем утверждать, что у Вселенной исключительно целевая структура и что она является результатом сознательного проектирования. Возможно, что строение Вселенной определено её внутренней структурой. Юм считает также, что у нас нет доказательств для того, что говорить, что все процессы во Вселенной являются результатом сознательной деятельности.

АГНОСТИЦИЗМ КАНТА

На формирование агностических идей Канта оказала влияние философия Юма. Заслуга Канта заключается в том, что он самым системным образом сформулировал и развил основные положения агностицизма. Однако, в отличие от многих агностиков, он не стал применять свою агностическую теорию к сфере этики, а ограничился лишь метафизикой и космологией. Кант выступал против различных относительных концепций, в рамках которых отвергались абсолютные истины в сфере этики. Философ был сторонником этической системы, основу которой составлял «принцип долга». Вера в Бога и  загробную жизнь были, по мнению Канта, были неоспоримыми обстоятельствами для осуществления этических ценностей. Таким образом, Кант был первым философом, который попытался доказать существование Бога с помощью понятия «этика».

Кант, который на практике выступал за веру в Бога и загробную жизнь, в теоретической сфере стал самым выдающимся агностиком в истории человечества. Ни одному философу до него не удалось создать связь между теорией и практикой. Кант создал философию, которая больше всего соответствует фидеистическому подходу (философское учение, утверждающее примат веры над разумом и основывающееся на простом убеждении в истинах откровения). Именно по этой причине считается, что Кант боролся против всех рационалистических доказательств, обнаруженных религиями и атеизмом.

АБСУРД И НЕМЫСЛИМОЕ

Для того чтобы доказать невозможность рациональной метафизики, Кант высказывает идею о том, что разум, размышляя о Вселенной и метафизических вопросах, впадает в неразрешимые противоречия. Эти противоречия Кант называет антиномиями. Ранее я уже затрагивал эту тему и тогда я указывал, что первой антиномией, по Канту, является следующее суждение:

Суждение: У Вселенной есть начало во времени, и в пространственном отношении она ограничена.

Антисуждение: У Вселенной нет начала во времени и в пространственном отношении она не ограничена.

Для того чтобы решить антиномии Канта я предложил использовать понятия «абсурд» и «немыслимое». В том случае, если одно из суждений антиномии является «абсурдом», то становится очевидным, что второе суждение правильно.

 

АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ

Очевидно, что Кант выстраивал свои антиномии исходя из понятия «абсолютное время». Причина заключается в том, что Кант находился под сильным влиянием физики Ньютона. Согласно понятию «абсолютное время» время течет независимо от Вселенной, и Вселенная существует внутри этого «абсолютного времени». Согласно понятию «относительное время», сформулированному Эйнштейном, время не зависит от таких переменных, как время, скорость и притяжение; время, пространство и материя взаимозависимы, если какой-либо из перечисленных элементов отсутствует, что рассуждать об оставшихся двух бессмысленно.

Теория Большого взрыва, в рамках которой был обнаружен момент начала Вселенной, положила конец неразрешимости антиномий Канта. Кроме того, когда теоретиками Большого взрыва была сформулирована мысль о том, что границы Вселенной способны динамично расширяться, то в науке возникла модель расширяющейся Вселенной, которая заменила модель ограниченной Вселенной Аристотеля и модель бесконечной Вселенной Джордано Бруно. Таким образом, была решена антиномия Канта, касающаяся того, имеет ли космос границы, или же он бесконечен.

Примечателен вывод, к которому приходит Уильям Лэйн Крэйг, рассматривая упомянутые нами антиномии Канта.  Он говорит, что Кант, вместо того, чтобы доказать, что у Вселенной нет начала, делает заявление, которое проливает свет на суть Причины возникновения Вселенной. В рамках этой темы Крэйг ссылается на рассуждения Газали: в том случае, если две ситуации являются в равной степени возможными, то необходимо существование Нетварного бытия (Бога), которое по собственной воле принимает решение, какая из ситуаций должна быть осуществленной, а какая – является следствием другой ситуации. Таким образом, по мнению Газали, исходя из принципов механики, последствия и результаты,  обусловленные бесконечно существующими причинами, также являются бесконечно существующими или не существуют вовсе. Однако Нетварное Бытие (Бог) по собственной воле создает Вселенную, когда пожелает. Если рассмотреть эту тему с точки зрения «абсолютного времени», то получается, что  Нетварное Бытие (Бог) приняло решение о том, когда он создаст Вселенную, в извечное время. С точки зрения «относительного времени», Оно создает время и Вселенную одновременно в безвременной период. В рамках этой позиции вновь появляется необходимость в существовании Нетварного Бытия, которое обладает сильной волей. Бог, существование которого защищают монотеистические религии, как раз и есть то самое Нетварное Бытие, обладающее сильной волей. Таким образом, ответить на вопрос: «Почему Вселенной раньше не было, и почему она возникла?» можно только с помощью Бога. С точки зрения бесконечного времени, Бог создал Вселенную по собственной воле в момент бесконечности. С точки зрения времени, имеющего начало, поскольку раньше не было времени, то этот вопрос некорректен: Вселенная возникла одновременно с возникновением времени.

Между тем, будет полезным отметить еще одно обстоятельство. Когда мы говорим «Бог существует извечно», то мы не должны думать, что Бог бесконечен, подобно времени-пространству. Данное выражение означает, что Бог существует всегда. Будет более правильным охарактеризовать Бога с помощью таких понятий, как «за пределами пространство-время», «над временем» или «без времени». Пространство-время было создано одновременно со Вселенной. Пространство-время – понятие, имеющее начало. То обстоятельство, что понятие «относительное время» уничтожает понятие «абсолютное время», создает условия для пересмотра ряда философских проблем (предполагаю, что в последующих главах нам представится возможность более подробно рассмотреть связь Бога и времени).

ПРОЕКТ ИНТУИЦИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ

В этой главе я хотел бы рассмотреть тему, связанную с интуицией пространства и времени. К этой теме неоднократно обращался Кант и именно исследования на эту тему сделали имя Канта бессмертным. Я считаю, что мы объединим данные, полученные с помощью теории относительности, с рассуждениями Канта по поводу интуиции пространства и времени, то мы получим еще одно косвенное, но очень важное доказательство тому, что человеческий разум (или дух) есть результат сознательного проектирования. Между тем, агностики считают, что применительно ко Вселенной нельзя говорить о проектировании или о цели. Ввиду этого весьма интересным представляется обнаружение ошибки в утверждении Канта с помощью положения, выдвинутого им самим.

Кант приводит множество аргументов, доказывая, что интуиция пространства и времени проистекает не из опыта, а из разума. Например, маленькие дети, не имеющие никакого представления о расстоянии, пытаются приблизить к себе предметы, которые им нравятся, и удалить от себя то, что им не нравится. Это означает, что у них есть интуиция, которая позволяет им разграничивать то, что рядом с ними, перед ними, вне пределов досягаемости. Кроме того, врожденная интуиция помогает ребенку различать «до» или «после», даже несмотря на то, что у него отсутствует представление об окружающем мире. Если бы ребенок не различал два эти понятия с помощью интуиции, то он бы не сумел постичь внешний мир, в его восприятии всё перемешалось бы. Иными словами, мы не сможем ничего понять, если у нас не будет представления о пространстве и времени. Это доказывает, что интуитивное знание формируется в уме, а не накапливается с опытом. Кроме того, Кант утверждает, что правильность арифметических и геометрических истин также обосновывается с помощью врожденных пространственно-временных представлений, а не исходя из результатов экспериментов. Потому что эти истины принадлежат к сферам понятий «пространство» и «время».

Теория относительности разрушила представление о том, что интуиция пространства и времени являются интуициями, присутствующими в сознании человека с рождения. Она также продемонстрировала и то, что пространство и время объединены в одно понятие «пространство-время» и что за пределами сознания у пространства и времени существуют эквиваленты в виде истинного бытия. Гениальная концепция Канта, согласно которой человеческий разум с самого рождения человека способен воспринимать пространство и время, правильна. Однако становится очевидным, что данная форма восприятия, которая существует в сознании человека с самого его рождения, в такой же степени реальна, как и то, что бытие пространства и времени. Кант, в свою очередь, продемонстрировал лишь то, что с момента человеческого рождения в сознании человека существует лишь интуиция пространства и времени. Однако это не означает, что философ отрицает существование пространства и времени во внешнем мире. Современная физика и здравый смысл говорят, что если бы за пределами сознания – во внешнем мире – пространство и время не существовали бы, то их восприятие на сознательном уровне было бы просто невозможным. Подобную гармонию разума и Вселенной невозможно объяснить, не согласившись с идеей существования Проектировщика, который сосредоточил свое внимание на согласовании процессов, происходящих в сознании и во Вселенной. Невозможно представить себе, что эти две категории (пространство и время), существующие в человеческом сознании, случайным образом эволюционировали. Потому что в материальной Вселенной нет никакого вещества, с помощью которого возможно обеспечить восприятие пространства и времени в человеческом сознании и придать им форму. Материя существует во времени и пространстве – это не подлежит оспариванию. Однако не существует никаких доказательств в пользу того, что эта материя обладает каким-либо потенциалом, позволяющим превратиться ей в умозрительную модель времени и пространства. Кроме того, восприятие пространства и времени в сознании – процесс не медленный. Нет таких понятий, как четверть восприятия времени или половина восприятия пространства. Необходимо, что восприятие этих категорий происходило в один миг и сразу полностью. Если же в человеческом сознании восприятия пространства и времени не произошло, то существование такого человека невозможно.

В рамках теории Большого взрыва говорится о том, что образование Вселенной – это многоступенчатый и многоэтапный процесс, который начался однажды и продолжается и сегодня. Это утверждение нанесло мощный удар по агностицизму: внешний мир описывается с помощью математических формул, а все научные наблюдения и предположения, касающиеся Вселенной, частиц субатомного мира, планет и сателлитов, оказываются верными. Благодаря полученным математическим сведениям и выведенным математическим формулам людям удается отправлять в космос спутники и рассчитывать возраст далеких галактик. Всё, что становится возможным в науке благодаря достижениям ученых – физиков, математиков и пр. – имеет колоссальное значение для человечества. Конечно, существует еще много неоткрытого и неизвестного, однако нельзя игнорировать те чудеса, которые становятся реальными благодаря силе человеческого разума и его рвения к познанию Вселенной. Подобное познание Вселенной человеческим разумом возможно лишь благодаря гармонии  Вселенной и разума. А их гармония, в свою очередь, невозможна без существования сознательного Проектировщика-Организатора. Без Него Вселенная могла бы превратиться в хаос, все могло бы быть до такой степени запутанным. Что невозможно было бы постичь даже самое элементарное. Без него наше сознание могло бы быть лишено способности постичь Вселенную a priori или же не имело бы интуиции, необходимой для восприятия определенных категорий. Становится очевидным, что многие аргументы в пользу существования первичного проекта заложены в нашем сознании с самого нашего рождения. В главе «Доказательство проекта» я рассмотрю эту тему более подробно.

 

КАНТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТОВАНИЯ БОГА

В своих трудах Кант рассматривает три аргумента в пользу существования Бога и утверждает, что с помощью этих аргументов нельзя обосновать Его существование. Первый аргумент, в адрес которого выражает свою критику философ, – это онтологический аргумент. Согласно данному аргументу, с самого рождения в сознании человека заложено представление о Боге. Одновременно это утверждение воспринимается как одно из доказательств существования Бога. Сторонниками данной идеи в разных ее проявлениях и формах были выдающиеся философы Ансельм Кентерберийский, Авиценна (Ибн Сина), Декарт и пр. Однако критика Канта в адрес данного суждения, а также его ответ сторонникам данной идеи не являются темой настоящей книги.

Второй аргумент, который подвергся критике Канта, – это космологический аргумент. Уже из самого названия данного аргумента следует, что с помощью него существование Бога доказывается через доказательство существования Вселенной. Поскольку у данного суждения довольно много различных формулировок, то будет более правильным рассуждать о целом семействе космологических аргументов. Отправной точкой в данном случае служит неоспоримый факт существования Вселенной. При этом Вселенная есть явление, требующее объяснение. Поскольку объяснить Вселенную с помощью её самой не представляется возможным, то возникает необходимость существования Бога. По мнению Канта, в рамках космологического доказательства совершенно несправедливо и безосновательно утверждается, что без существования первопричины не может быть никакой причинной связи. Это напоминает аргументы, выдвинутые Кантом в первой и четвертой антиномиях, к которым я обращался чуть ранее и подверг опровержению.

Возражения Канта по поводу космологического аргумента, главным образом, направлены в адрес формулировки Лейбница. Стоит отметить, что данный аргумент имеет исключительную важность для нашего исследования. Согласно формулировкам некоторых мусульманских философов, именно с помощью него доказывается существование начала у Вселенной. Суть аргумента состоит в следующем:

1-      У всего, что имеет начало, должна быть причина.

2-      У Вселенной определенно точно есть начало.

3-      В этом случае о Вселенной есть и причина.

При рассмотрении научно-философской позиции Канта обнаруживается, что его возражения, главным образом, направлены против второго пункта в данной логической цепочке. В разделе «Философские доказательства существования начала у Вселенной»одной из предыдущих глав мы рассмотрели второй пункт и пришли к выводу, что , с точки зрения философии, он достоверен. Аргументы в пользу теории Большого взрыва, а также различные научные доказательства, такие, как, например, энтропия, также подтверждают достоверность данного суждения. Иными словами, Кант, подобно Юму, говорит: «Если Богу не нужна причина для собственного существования, то почему нельзя предположить, что причиной существования Вселенной является сама Вселенная?». Теория Большого взрыва продемонстрировала, что законы термодинамики, прочие законы физики и философские доказательства подкрепляют идею о существовании начала у Вселенной, и дискредитировала возражения Канта и Юма против космологического аргумента в пользу существования Бога.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ

Ранее я уже отмечал, что у космологического аргумента существует множество формулировок. Например, среди мусульманских философов данный аргумент приобретает формулировку «Обязательное бытие», которое следует отличать от «Возможного бытия». Данная концепция также имеет исключительную важность для нашего исследования. Итак, согласно данной точке зрения, мусульманских мыслителей, мысль об отсутствии Обязательного бытия порождает в сознании человека серьезные противоречия. При этом отсутствие возможного бытия также возможно, как и его существование. Мы не можем объяснить возможные бытия с помощью бесконечных причин, уходящих в прошлое. Они должны закончиться сами по себе в Обязательном бытие. В соответствии с этим во Вселенной, где постоянно происходят изменения, всё, что сначала не существует, а потом возникает, является Возможным бытием. Если бы Его существование было бы невозможным, то Оно бы и не существовало вовсе. Таким образом, необходимо, чтобы Возможное бытие нашло свое завершение в Обязательном бытие. А Обязательным бытием мы называем Бога. Теория Большого взрыва соглашается данным с аргументом, приводимым мусульманскими философами в пользу существования Бога. Вкратце это можно сформулировать следующим образом:

1-                             Все, что представляет собой Возможное бытие, нуждается в Обязательном бытии. Мысль об отсутствии Возможного бытия не вызывает противоречий в человеческом сознании.

2-                             Утверждается, что либо Вселенная, либо Бог есть Обязательное бытие.

3-                             Вселенная является Возможным бытием, она не может быть Обязательным бытием. Теория Большого взрыва демонстрирует, что у Вселенной есть начало, и доказывает, что она не является Обязательным бытием.

4-                             В этом случае Вселенная нуждается в наличии Обязательного бытия. В том случае, если Вселенная не является Обязательным бытием, Обязательное бытие – это Бог.

Третий аргумент, к которому обращается Кант, это теологический аргумент. Этот аргумент называют также и доказательством существования проекта, упорядоченности и цели. Данное доказательство я подробно рассмотрю в главе, имя которой «Доказательство существования проекта». Несмотря на то, что Кант придерживается агностических взглядов, его позиция по отношению к теологическому аргументу отличается. Он утверждает следующее: «Это самый старый, ясный и наиболее соответствующий обыденному человеческому разуму аргумент. Он побуждает к изучению природы, так же как он сам получает отсюда свое начало и черпает все новые силы. Он вносит цели и намерения туда, где наше наблюдение само не обнаружило бы их, и расширяет наши знания о природе, руководствуясь особым единством, принцип которого находится вне природы. В свою очередь эти знания влияют на свою причину, а именно на вызвавшую их идею, и придают вере в высшего творца силу неодолимого убеждения». Как видно из приведенной цитаты, Кант относится с уважением к данному аргументу. Существует даже точка зрения, что философ не мог полностью его отвергнуть. Между тем, в одном из своих ранних произведений «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант подкрепляет данное доказательство некоторыми научно-философскими рассуждениями. Однако подобная позиция философа должна означать, что он выступает в защиту того, что рациональная метафизика возможна. Очевидно, что Кант не мог допустить подобного противоречия в рамках собственной философии. Таким образом, он также отвергает данный аргумент. В главе «Доказательство существования проекта» мы увидим, что бесконечное множество доказательств, обнаруживаемых в рамках теории Большого взрыва и иных космологических теорий, доказывает существование определенного проекта во Вселенной. Данные аргументы демонстрируют, что подобный проект может возникнуть лишь путем организации материи в соответствии с ее внутренними особенностями. А это, в свою очередь, доказывает, что материя была создана, а не возникла сама по себе. Кроме того, что данные аргументы свидетельствуют о том, что все образования во Вселенной являются результатом сознательного проектирования, а также о том, что всеми процессами во Вселенной руководи

No Comments


?>